ఆరో అధ్యాయం
నీ తలలో నివసించే న్యాయవాది
దేన్నైనా నమ్మేలా మనల్ని మనం ఎలా ఒప్పించుకుంటాం?
కోర్సులో చేరిన ఒక నెల తర్వాత, లీనా తన వారం మొత్తాన్ని ఒకే మాటలో కుదించడం మొదలుపెట్టింది. చివరికి ఆమె స్నేహితురాలు ఆమె సమాధానం చెప్పలేని ఒక ప్రశ్న అడిగేవరకు.
వారు ఒక చిన్న బల్ల దగ్గర కూర్చున్నారు. ఆమె స్నేహితురాలు తన గ్లాసును తిరిగి సాసర్పై పెట్టి అంది: “నేను నీకు రెండు రోజులు ఫోన్ చేశాను”. లీనా అంది: “నా పరిస్థితులు”. గురువారం పనిని, తను తప్పిపోయిన బుధవారం పాఠం సమయాన్ని చూపించడానికి ఆమె క్యాలెండర్ తెరిచింది. శనివారం గడిపై ఆమె వేలు కదిలింది, కానీ ఆమె దాన్ని తెరవలేదు. అక్కడ తన తండ్రి కోసం కేటాయించిన ఒక గంట ఇంకా ఏ గుర్తూ లేకుండా ఉంది.
ఆమె స్నేహితురాలు అంది: “నేను నీకు ఇదే సాకు చెబితే, నువ్వు నమ్ముతావా?”. లీనా ఫోన్ను బోర్లా తిప్పింది. స్నేహితురాలి పని గురించి అడిగింది. స్నేహితురాలు బదులిచ్చింది, మళ్లీ ఆ ప్రశ్న జోలికి వెళ్లలేదు.
ఆమె ఇంటికి తిరిగి వచ్చింది. తన బ్యాగ్ను డెస్క్ పక్కన పెట్టి, కోర్సు ప్రారంభించినప్పటి రిజిస్ట్రేషన్ కాగితాన్ని తీసింది. క్యాలెండర్లో బుధవారం ఉదయం రెండు ఖాళీ గంటలు ఉన్నాయి. ఆ సమయంలో గురువారం పని పూర్తి చేసి ఉండవచ్చు, కానీ వారం మొత్తాన్ని ఒకేసారి చూసినప్పుడు అవి కనిపించవు. ఆ రోజును జూమ్ చేసి చూసింది, ఎటువంటి శీర్షికా లేని రెండు గంటలు కనిపించాయి. తలుపులో తాళం చెవి తిరిగే చప్పుడు వినిపించింది. ఆమె భర్త అడిగాడు: “పాఠం మొదలైందా?”. ఆమె సమాధానమిచ్చింది: “వారం చాలా అలసటగా గడిచింది”, మళ్లీ వారం మొత్తాన్నీ చూసేలా మార్చింది. ఆ రెండు గంటలు మాయమైపోయాయి.
“నా పరిస్థితులు” అనేది కేవలం లీనా మాటే కాదు.
నువ్వు నీ ముందు తెరిచి ఉన్న పుస్తకాన్ని మూసేస్తావు. ఈ రాత్రి చదవకూడదని నిర్ణయించుకుంటావు. రెండు సెకన్లు గడవకముందే సాకు సిద్ధమైపోతుంది: వాతావరణం వేడిగా ఉంది, వారం చాలా భారంగా గడిచింది, రేపు కావాల్సినంత సమయం ఉంది. ఎవరో ముందే సిద్ధం చేసినట్లు అది పూర్తిగా తయారై వస్తుంది.
ఈ సాకును ఇంత వేగంగా ఎవరు సిద్ధం చేశారు?
అతను నీ తలలో నివసించే నైపుణ్యం గల న్యాయవాది. నీ దృష్టిలో నువ్వు నిర్దోషిగా కనిపించేలా చేయడమే అతని పని. నువ్వు చేసిన పనిని అతను మార్చడు; నువ్వు ఆ పని చేయడానికి నీకు నువ్వు చెప్పుకునే కారణాన్ని అతను మారుస్తాడు. అతను నీ స్వంత గొంతుతోనే మాట్లాడతాడు. దాంతో నువ్వు వినేది న్యాయవాది వాదనలా కాకుండా, నిజంలా వినిపిస్తుంది.
కారోల్ టావ్రిస్, ఇలియట్ ఆరన్సన్ తమ “Mistakes Were Made (But Not by Me)” పుస్తకంలో ఈ న్యాయవాదిని వర్ణిస్తారు: మనం నిజాన్ని స్పష్టంగా చూస్తున్నామని అనుకుంటాం, కానీ మనకు సౌకర్యంగా ఉండే కోణం నుంచే దాన్ని చూస్తాం1.
భరించలేని ఉద్రిక్తత
నువ్వు చేసిన పని నీ స్వయం ప్రతిబింబంతో విభేదించినప్పుడు, అంతర్గత ఉద్రిక్తత ఏర్పడుతుంది. నువ్వు దాంతో ఎక్కువ కాలం జీవించలేవు. మనస్తత్వవేత్తలు దీన్ని “జ్ఞానపరమైన వైరుధ్యం” అని పిలుస్తారు2.
నీ మనసు ఆ ప్రతిబింబాన్ని సవరించడం ద్వారా లేదా చర్యను వివరించడం ద్వారా ఈ ఉద్రిక్తతను పరిష్కరించవచ్చు, ఎందుకంటే చర్యను మార్చడం కంటే ఇది వేగవంతమైనది. నువ్వు ఒక నెల వ్యాయామం మానేసి, “ఈ నెల ఒక మినహాయింపు, వచ్చే వారం భర్తీ చేస్తాను” అని అంటావు. ఆ ప్రతిబింబం చెక్కుచెదరకుండా ఉంటుంది.
లియోన్ ఫెస్టింగర్, జేమ్స్ కార్ల్స్మిత్ పాల్గొనేవారిని ఒక గంటపాటు విసుగుపుట్టించే శారీరక పని చేయమని కోరారు. ఆ తర్వాత తర్వాతి వ్యక్తికి ఆ పని ఆసక్తికరంగా ఉందని చెప్పమని కొందరిని ఒక డాలర్ ఇచ్చి, మరికొందరిని అదే అబద్ధం చెప్పడానికి ఇరవై డాలర్లు ఇచ్చి కోరారు3.
ఆశ్చర్యకరంగా, ఇరవై డాలర్లు తీసుకున్నవారి కంటే ఒక డాలర్ తీసుకున్నవారే ఆ పని నిజంగా ఆసక్తికరంగా ఉందని ఎక్కువగా నమ్మారు.
ఇరవై డాలర్లు తీసుకున్న వ్యక్తి తన అబద్ధానికి బాహ్య సమర్థనను కనుగొన్నాడు: డబ్బు. కానీ ఒక డాలర్ తీసుకున్న వ్యక్తికి అది సరిపోలేదు, కాబట్టి అతను అంతర్గతంగా తన వివరణను మార్చుకున్నాడు: ఆ పని కచ్చితంగా ఆసక్తికరంగానే ఉండాలి, లేకపోతే నేను అలా ఎందుకు చెప్పాను?
తనను తాను వెతుక్కునే సాక్ష్యం
నీ మనసు ముందే ఒక నిర్దిష్ట ఫలితాన్ని కోరుకున్నప్పుడు, అది తనకు సౌకర్యాన్నిచ్చే సాక్ష్యం కోసం వెతుకుతుంది, తనకు ఇబ్బంది కలిగించేదాన్ని విస్మరిస్తుంది. తను నమ్మకూడదనుకునేదానికి కఠినమైన రుజువును కోరుతుంది, తను కోరుకునేదానికి తేలికగా అంగీకరిస్తుంది. ఇదే “కోరిక ఆధారిత ఆలోచన”4.
జూలియా గాలెఫ్ దీన్ని “సైనికుడి మనస్తత్వం” అని పిలుస్తుంది: అది ఎంత మూల్యం చెల్లించైనా తన స్థానాన్ని కాపాడుకుంటుంది. దానికి భిన్నంగా ఆమె “స్కౌట్ మనస్తత్వం”ను చూపిస్తుంది, దీని ఏకైక లక్ష్యం మ్యాప్ ఎలా ఉండాలని కోరుకుంటున్నామో అలా కాకుండా, అది ఎలా ఉందో అలాగే చూడటం, ఫలితం అసౌకర్యంగా ఉన్నప్పటికీ5.
సాకు పూర్తయ్యే ముందే
ప్రవక్త ﷺ తబూక్ వైపు బయలుదేరారు, కఅబ్ ఇబ్న్ మాలిక్ వెనుక ఉండిపోయారు. ఆ రోజుల్లో తాను బలహీనుడిగా లేనని, డబ్బు కొరత కూడా లేదని కఅబ్ ఉల్లేఖించారు; ఆయన దగ్గర రెండు ఒంటెలు ఉన్నాయి. ఆయన సన్నద్ధం కావడానికి బయటకు వెళ్లేవారు, కానీ ఏమీ చేయకుండానే తిరిగి వచ్చేవారు, తన మనసులో: “నేను దీన్ని చేయగలను” అనుకునేవారు. సైన్యం బయలుదేరింది, దాంతో తాను ఒకట్రెండు రోజుల్లో సిద్ధమై వారిని కలుసుకుంటానని చెప్పారు. అదే వాయిదా పునరావృతమై చివరికి ఆయన ఆ ప్రయాణాన్ని కోల్పోయారు.
ప్రవక్త ﷺ తిరిగి వస్తున్నారని తెలిసినప్పుడు, ఆయన ఒక సాకు గురించి ఆలోచించడం ప్రారంభించారు, తన కుటుంబంలోని వివేకవంతుల సలహా తీసుకున్నారు. ఆ తర్వాత నిజం చెప్పాలని నిశ్చయించుకున్నారు. ఆయన వచ్చి, తన వాగ్ధాటిని ప్రస్తావిస్తూ: “నాకు వాదించే నైపుణ్యం ఇవ్వబడింది” అన్నారు. కానీ తాను వెనుకబడిపోవడానికి ఎటువంటి సాకూ లేదని ఆయన అంగీకరించారు6.
గమనించదగ్గ విషయం ఏమిటంటే, ఈ కథ సాకు కంటే ముందే ప్రారంభమవుతుంది, ఎటువంటి సన్నాహం లేని సామర్థ్య ప్రకటనతో మొదలవుతుంది. కఅబ్ స్వంత కథనంలో కూడా, ఒక వాదనను రూపొందించలేకపోవడం సమస్య కాదు. ఆయన దాన్ని రూపొందించగలరు. కానీ ఆయన తాను ఏమి చేశాడో వర్ణించడాన్ని ఎంచుకున్నారు.
ఇక్కడే కథ సాధనం అడుగుతో కలుస్తుంది: మొదట వాస్తవాలు, ఆ తర్వాత వివరణ. ఈ కథలో ఇంకా మిగిలి ఉంది. మనం తిరిగి రావడం గురించి మాట్లాడేటప్పుడు దీని వద్దకు మళ్లీ వస్తాం.
﴿بَلِ الْإِنْسَانُ عَلَى نَفْسِهِ بَصِيرَةٌ وَلَوْ أَلْقَى مَعَاذِيرَهُ﴾ వాస్తవానికి మానవుడు తన స్థితికి తానే సాక్షి; అతను ఎన్ని సాకులు చెప్పినప్పటికీ! (అల్-ఖియామహ్: 14–15)7.
పూర్తి వాక్యం
కొన్నిసార్లు న్యాయవాది మాటల్లో తనకు సౌకర్యంగా ఉండేవాటినే ఎంచుకుంటాడు. “నీ ప్రభువు హృదయాల ప్రభువు” అనే మాటను నువ్వు విని ఉండవచ్చు. ఈ పదాలతో ఎటువంటి హదీథ్ లేదు. ప్రామాణిక హదీథ్లో ఇలా ఉంది: “నిశ్చయంగా అల్లాహ్ మీ ముఖాలను, మీ సంపదలను చూడడు; కానీ ఆయన మీ హృదయాలను, మీ కర్మలను చూస్తాడు.” (ముస్లిం 2564)8.
హృదయాలు, కర్మలు రెండూ కలిపి. ఈ పద్ధతిని గుర్తించడానికి నువ్వు ఆ ప్రసిద్ధ మాటను విని ఉండాల్సిన అవసరం లేదు: మన స్వయం ప్రతిబింబానికి సరిపోయే భాగాన్ని గుర్తుంచుకుంటాం, మనల్ని ఆచరణకు పిలిచే భాగాన్ని మరచిపోతాం. పూర్తి వాక్యాన్ని తిరిగి తీసుకురావడంతోనే న్యాయవాదిని ప్రశ్నించడం మొదలవుతుంది.
న్యాయవాదిని ప్రశ్నించడం
న్యాయవాదిని వెళ్లగొట్టలేం, ఎందుకంటే అతను మనందరి ఆలోచనా విధానంలో భాగం. కానీ వాస్తవాలకు ముసుగు వేసే సమర్థకుడిగా కాకుండా, వాస్తవాలను వర్ణించే సాక్షిగా అతన్ని కొన్నిసార్లు పిలవవచ్చు.
మూడు వాస్తవాల పైన ఒక మాట
లీనా ఒక కాగితంపై “నా పరిస్థితులు” అని రాసింది, దాని కింద మూడు మాటలు రాసింది: “పని, అలసట, పనులు”. ఆ తర్వాత “నా పరిస్థితులు” కింద ఒక గీత గీసింది, ఆ గీత ఆ మాటను సాక్ష్యంగా మారుస్తుందన్నట్లుగా. ఆమె బుధవారం క్యాలెండర్కు తిరిగి వెళ్లింది, తాను గురువారం పనిని రాత్రి భోజనం తర్వాత, సరిగ్గా పాఠం సమయంలోనే ప్రారంభించినట్లు కనుగొంది. తన స్నేహితురాలి ప్రశ్న ఆమెకు గుర్తొచ్చింది, తన వారం భిన్నంగా ఉందని సమాధానం చెప్పాలనుకుంది. మాట్లాడటానికి సమయం అడుగుతూ తన స్నేహితురాలు పంపిన పాత సందేశాన్ని తెరిచింది; అందులో కేవలం ఐదు మాటలే ఉన్నాయి, పెద్ద సమయం అడగలేదు. ఆమె మరో కాగితం తీసింది. “ఏం జరిగింది” అనే శీర్షిక రాసింది, దాని కింద ఒక్క పంక్తి కూడా రాయలేదు. ఫోన్లో, తన తండ్రి పేరు పక్కన, తాను కోర్సులో చేరిన రాత్రి వచ్చిన ఒక మిస్డ్ కాల్ ఉంది, ఆమె ఇంకా దానికి సమాధానం ఇవ్వలేదు.
దీన్ని ఎప్పుడు వాడాలి: ఒకే ఒక్క సాకు వాయిదా పడిన ప్రతి వాగ్దానాన్ని సమంజసమైనదిగా చూపించినప్పుడు.
పట్టే సమయం: వాస్తవాల కోసం ఐదు నిమిషాలు, రెండు రోజుల్లో ఒక చిన్న చర్య.
- తిరగేసిన ప్రశ్న అడుగు: నీ స్నేహితుడు ఇదే పని చేసి, ఇదే సాకు చెబితే, నువ్వు దాన్ని అంగీకరిస్తావా?
- నీకు వ్యతిరేకంగా ఉండే సాక్ష్యాన్ని వెతుకు: ఆ అడ్డంకి మొత్తం అడుగును అడ్డుకుంటుందా, లేక అందులోని కొంత భాగాన్నా? ఇంకా నీ చేతుల్లో ఏముంది, మిగిలినదానికి నీకు ఏ మద్దతు కావాలి?
- వాస్తవాలను రాయి: “నేను సీరియస్గా లేను” అని రాసే బదులు, “ఈ వారం రెండు రోజులు నేను చదవలేదు” అని రాయి. “నా పరిస్థితులు” అని చెప్పే బదులు, ఆ పరిస్థితిని వివరంగా పేరు పెట్టి రాయి. కచ్చితమైన వర్ణన తప్పించుకునే అవకాశాన్ని తగ్గిస్తుంది.
పడిపోతే: నీపై నువ్వు తీర్పు తీర్చుకోకుండా తప్పిపోయిన వాగ్దానాన్ని వర్ణించు, అందులో ఏ భాగం ఈ రోజు ఇంకా సాధ్యమో అడుగు.
లీనా రాసింది: “బుధవారం పాఠం తప్పిపోయాను; గురువారం పని ఆలస్యంగా ప్రారంభించాను”. దాని కింద: “శనివారం నాన్నతో గంట గడపలేదు; దానికి చోటు ఉంచలేదు”. ఆమె ఆగింది, ఆపై చేర్చింది: “నేను కోర్సులో చేరినట్లు నాన్నకు చెప్పలేదు”.
ఆమె ఫోన్ పని సందేశంతో మోగింది, దాంతో కాగితాన్ని తిరిగి సొరుగులో పెట్టింది. తర్వాతి బుధవారం, సగం సమయం గడిచిపోయాక ఆమెకు పాఠం గుర్తొచ్చింది. ఈసారి ఆమె “నా పరిస్థితులు” అని రాయలేదు. తప్పిపోయినదాన్ని ఉన్నదున్నట్లుగా వర్ణించింది: సగం పాఠం, మొత్తం కోర్సు కాదు. తాను పనిచేస్తున్న ఫైల్ను మూసేసి, మిగిలిన సగం తెరిచింది. గురువారం ఉదయం పాఠం రికార్డింగ్కు తిరిగి వెళ్లి, నోటుపుస్తకం మార్జిన్లో తన ప్రశ్నను రాసుకుంది.
రెండు రోజుల తర్వాత స్నేహితురాలికి ఫోన్ చేసింది. ఏడు నిమిషాలు. స్నేహితురాలు అంది: “నువ్వు నన్ను మర్చిపోయావనుకున్నాను”. లీనా బదులిచ్చింది: “నేను ఏం చేశానో చెప్పే బదులు ‘నా పరిస్థితులు’ అని చెబుతూ వచ్చాను”. వారు కాసేపు నిశ్శబ్దంగా ఉన్నారు, ఆపై తన స్నేహితురాలి రోజు ఎలా గడిచిందో అడిగింది.
ఆమె ఫోన్ కింద పెట్టి, వాస్తవాల పక్కన ఫోన్ కాల్ సమయాన్ని రాసింది. తన తండ్రి గురించిన పంక్తి విషయానికొస్తే, దాని కోసం ఆమె ఇంకా ఏమీ చేయలేదు.
నిజాయితీ గల సాక్ష్యం
లీనా విషయంలో “నా పరిస్థితులు”లాగే, నీ సాకులన్నింటినీ సంగ్రహించే ఆ ఒక్క మాట ఏమిటి?
సాకులు నిన్ను ఎక్కడికీ చేర్చవు.
సోమవారం ఉదయం, లీనా కంపెనీలో నెల ముగింపు వారం ప్రారంభమైంది. ఆమె తన డెస్క్పై విభాగంలోనే ఎత్తైన ఫైళ్ల గుట్టను చూసింది, దాంతో తన బ్యాగ్ను నేలపై పెట్టి, ఇంకా నిలబడి ఉండగానే మొదటి ఫైల్ తెరిచింది.
ఆధారాలు (8)
- 1Tavris, C., & Aronson, E. (2007). Mistakes Were Made (but Not by Me): Why We Justify Foolish Beliefs, Bad Decisions, and Hurtful Acts. Harcourt.
- 2Festinger, L. (1957). A Theory of Cognitive Dissonance. Stanford University Press.
- 3Festinger, L., & Carlsmith, J. M. (1959). Cognitive consequences of forced compliance. Journal of Abnormal and Social Psychology, 58(2), 203–210.
- 4Kunda, Z. (1990). The case for motivated reasoning. Psychological Bulletin, 108(3), 480–498.
- 5Galef, J. (2021). The Scout Mindset: Why Some People See Things Clearly and Others Don't. Portfolio.
- 6బుఖారీ, సహీహ్ అల్ బుఖారీ, హదీథ్ 4418; ముస్లిం, సహీహ్ ముస్లిం, హదీథ్ 2769. బుఖారీ కథనం, ముస్లిం కథనం.
- 7పవిత్ర ఖురాన్, సూరా అల్-ఖియామహ్, ఆయతులు 14–15. ముస్హఫ్.
- 8ముస్లిం, సహీహ్ ముస్లిం, హదీథ్ 2564.